（原标题：专访龚鹏程：汉服越来越主流）

龚鹏程，当代著名学者和思想家，现为北京大学中文系教授。在佛教、道教、艺术、文学等各个领域几乎都有等量的作为和成就，曾获台湾中山文艺奖、中兴文艺奖、杰出研究奖等。

        “素净的豆青色，繁复的花纹，衬着温婉的东方面孔，精致典雅，高贵大气。”这是2017年5月16日，身穿汉服的林志玲，出现在纽约时代广场的大屏幕上，留给大众的印象。然而，在这古朴美好的背后，关于“汉服”的争议，自本世纪初汉服之“热”开始升温到现在，就从来没有停息过。这场口水仗即是始于“汉服”的喜爱者们发起的“汉服运动”，在汉服渐趋流行的大背景下，该如何评价和看待这场“运动”，成为传统文化复兴浪潮中汉服如何传承与发展不得不回答的问题。
　　
　　汉服中断是因为西服洋装的兴起

　　记者：汉服有“从黄帝到明末，延续几千年”之说，据说是在清朝满人入关“割发易服”后中断，汉服在数千年延续和发展过程中，从样式上来说主要有哪些变化？古代人们在日常生活中都会穿汉服吗？
　　龚鹏程：我们分开谈。首先，“汉服运动”有很多误区，认为满清入关后汉服就中断了，就是其中一个著名的误区，夹杂了很多不必要的民族情绪。实际上，满清入关，虽说剃头辫发、改易服饰，但服装体系并没有太大变动，女性基本延续明朝，男人的服装虽然和明朝较不一样，但体系仍是一贯的。例如说孔子说夷狄都披发左衽，而清朝却也没有开左衽压！所以真正的中断，是现代，大家都穿西服洋装才中断的。
　　其次，汉服在几千年的发展中，每个朝代都有不同，但体系一贯的。只是袖子、裙摆大小宽窄不同，或每个时代新的时尚、花色图样各有不同罢了。但那都是细部变化，总体上体系是完整的。我们看古人的服饰，觉得式样繁多、花色复杂，很多不一样，是因为我们不清楚服装的功能与类型。穿衣服是看场合的，参加什么活动、在什么场合穿什么服装，当然都会不一样。
　　记者：据说汉服的设计、剪裁、打版都有一套规范的标准，主要有什么样的讲究？这些讲究是为了追求美感和舒适度，还是为了表达某种思想和文化？
　　龚鹏程：现在谈汉服的人喜欢强调它的设计、剪裁、打版的规则和标准，只是在强调匠人精神。由于我们对于整个传统服饰的制作已经很不熟悉了，现在开始要恢复，所以不免会从技巧上的末节开始关注起。然而真正讲汉服，是要针对西服说。汉服与西服，最大的差别不是技术，而是观念。西方现代的服装，旨在表现身材、修饰身材，我们汉服则主要是体现文化价值，审美和文化是结合在一起的。彼此的身体观很不一样。

　　“全球在地化”才是最新趋势

　　记者：尽管汉服背后有着传统文化的积淀，但更多人穿汉服不是为了追求传统文化复兴，而只是因为美观。在另一部分人眼里，汉服被视为cosplay的一种。“汉服运动”最初所崇扬的文化复兴的理想主义情绪陷入低谷，而汉服在小众的现代审美中被热捧，终究难以成为主流。您怎样看待汉服在当下这种边缘化的现象？
　　龚鹏程：我不觉得汉服运动在当代社会有边缘化的现象，反而汉服运动它越来越走向主流，而且在以后的发展中它也一定成为主流。因为汉服运动从完全不被人看好和没有人参与的情况中，发展到今天成为一种文化“现象”，就可以看出它的趋势。
　　记者：有人说汉服的概念是在比较中产生的，也是对过度洋化和盲目追赶西方时尚倾向的一种文化的反弹。但也有人指出这种不断强化“民族化复古化”的民族主义在“全球化现代化”的当代世界面前，显得相当狭隘。您怎么看待这些观点？
　　龚鹏程：我不这么认为。因为全球化的发展使得世界越来越同质化，每个城市基本都一样，所有的楼房都差不多，所有人穿的衣服也都一个样。在这种环境下，人要表达自己的个性、民族性，才会故意展示出自己穿的服装和别人不一样。而且很多时候，现代化并不一定要以牺牲自己在服装上的本民族性来作为代价，如日本、韩国、欧洲。一谈自己民族文化，就担心落伍、狭隘，只是中国人特有的现象。被这种错误的现代观念束缚了的人，当然也就不能晓得“全球在地化”才是最新趋势。

　　记者：试图通过一种服饰来唤起人们对于传统文化的认同，被认为是“生活在现代社会里的理想主义者”异想天开的想法，在您看来，在当代社会塑造和形成真正的文化自信，除了这种衣冠上的觉醒和认同之外，更重要的是什么？
　　龚鹏程：传统文化，从服饰上复兴只是其中一点。从衣冠上就能全面体现传统文化是不可能的。各方面都需要做，光从服装当然不行。但是，如果能从服装上恢复一部分，那为什么不做呢？难道服装不是文化吗？如果觉得我们只能穿西服，那不是一种迷思吗？糊涂得不行哩！　游海洪

(原标题：专访龚鹏程：汉服越来越主流)