摘要： 文 张汉君    近年来，随着汉服复兴运动的持续升温，其影响力逐渐扩大，汉服复兴得到了一些中国传统文化爱好者（这一群体主要包括学生、知

文/张汉君

近年来，随着“汉服复兴”运动的持续升温，其影响力逐渐扩大，“汉服复兴”得到了一些中国传统文化爱好者（这一群体主要包括学生、知识分子、学者、设计师等）的赞赏和支持，同时，也受到了一批人包括知名的学者的质疑，在这些否定观点中，除了明显的片面认知以及误解以外，相对有分量的主要有如下三点：

一、“汉服”是“汉服复兴”的核心词语和根本载体，但“汉服”一词只是一个现代再造的词语，在现代汉语和古代汉语中原本不存在，而且目前对“汉服”界定非常混乱，故以此为载体的“汉服复兴”也有待商榷。

二、“汉服复兴”会导致部分价值观和思维方式尚未成熟的年轻人民族主义情绪严重，进而形成唯汉独尊的极端思想。

三、汉文化内涵很丰富，复兴汉文化核心传统价值观和道德标准，才是真正复兴汉文化。当务之急，不是复兴汉服，而是弘扬汉族传统价值观，让当今汉族人言行举止符合汉族传统道德标准。

关于第一点，“汉服”确实是一个现代语境下的词语。目前我们尚不能把“汉服”一词看成一个严谨的学术名词，对于一个名词的确立，名实问题很重要，“名”就是它的概念，“实”就是它所指向的实际存在的事物。汉服的概念是中国汉民族的传统服饰，其指向是汉民族在自然状态下以汉民族自身审美为基础形成的传统服饰，以及汉民族形成之前，具有同样的基本形制的服饰的总称。由于汉服一词“名”与“实”之间有矛盾，则引发了一些争议，“汉服”一词最早出处是《汉书》：“后数来朝贺，乐汉衣服制度。”既然汉服的“汉”是指汉族，那么把与汉族服饰一脉相承的周、春秋战国时期的华夏族的服饰同样纳入到汉服体系中，在字面上确实不合理，因此有人提议把“汉服”一词换为“华服”，指代华夏族的服饰，可这样同样解决不了问题，因为关于汉族的起源，虽然一般认为源自上古华夏族，也融入了其他民族，对此学术界尚有争议，未有定论。“汉服”一词因为不够严谨，在学术论文上出现时多数被打上双引号。汉服的分类与界定也没有一个官方或者学术界的标准，目前提出的曲裾、直裾、朱子深衣、直缀、披风、袄裙、襦裙、裋褐、以及冠冕之类，也是汉服复兴者归纳的，权威性不够，就汉服的种类问题常常在网络上引起争论。还有人把朝代作为汉服分类的标志，把汉服分为周制汉服、汉制汉服、六朝汉服、隋唐汉服、宋制汉服、明制汉服等等，这种分类造成了更多的质疑，甚至被扣上复古的帽子。汉服分类与界定的混乱也造成了汉服复兴者的分歧，降低了汉服复兴者的凝聚力。

因此，理清汉服的基本概念，赋予这个名词一个严谨的权威的界定标准是至关重要的。汉服复兴者应当先夯实的理论基础。要真正的理清汉服的基本概念，必须要梳理出清晰的中国汉民族传统服饰的起源和发展的脉络。目前国内研究传统服饰的著作很多，不乏论述严谨准确的精品，但大多相关著作包括沈从文先生的《中国历代服饰研究》都是资料性和列举性的，即使一些著作对汉族传统服饰的发展脉络有详细论述，却大多局限于某一个朝代。希望汉服复兴者中的专业人员，要努力做好学问，争取理清汉服的发展脉络，再深入浅出的展现给大家；而其他汉服爱好者，切忌道听途说，人云亦云，要多读书，读好书，方能有一个相对准确的认知。

关于第二点，这也是客观存在的。汉服复兴者在宣传自己的理念时，不免提到满清统治者入主中原以来“剃发易服”的历史，这固然是史实，但出于对汉族传统服饰在外力下衰落的无奈和痛惜之情，汉服复兴者难免会带上个人主观的情绪，宣扬汉服所蕴含的优秀的汉族传统文化，同时表达对满清统治者的不满。因为价值观和思维方式尚未成熟，少部分年轻人接触到此类宣传不能客观理性的站在历史的角度上看问题，把对优秀的汉文化肯定扩大到排斥其他文化，把对满清统治者的不满扩大到对满族同胞甚至游牧民族的不满。所幸的是这样的汉服爱好者并不占多数，但这个问题是非常值得注意的。