摘要：汉服的复兴推广工作至今已有十多年了，取得了一些阶段性的成果，这其中最有价值的应该是社会认同和接纳度的提升。但随着参与人数的增加，问题也日渐显露，汉服的定义似乎越来越模糊。这里面当然有很多因素，但其中有一个是由来已久的，就是朝代发烧友极力...

本篇是小编在汉服贴吧里看到的文章，作者为吧主之一的南楚小将琥璟明。小编无意说是否赞同或者否定作者的观点，只是因为在推广汉服的过程中确实有很多问题在困扰着我们。比如：汉服延续发展了三四千年，出现了很多的汉服款式，可是某一种汉服又有其特定的流行时期。像曲裾、直裾，在汉代可能比较流行，但是到了唐、宋、明，就很少有人穿着，或者就是消失掉了，那么我们在推广汉服的过程中，是否要把消失（这种消失和“剃发易服”导致汉服消亡的原因不同）了那么久远的汉服考据出来进行推广？历史上有很多朝代的服饰都是在前朝的基础上传承和创新出来的，没有完完全全照搬前朝服饰的，那么我们现代发展汉服，又该如何呢？创新？还是复古？这些都是有所争议的话题，每个人都持有自己的观点，我们不好说谁对谁错。而作者的这篇文章，可能有些话语带有很强的主观意识，但为了完整体现作者的观点，文章没有一个字的改动，只是增加了几幅和文章无关的图片，今天推荐出来给大家，希望大家能闻百家之言，然后对我们在推动汉服发展的过程中有所裨益。如果您对汉服的发展也有自己的看法，也请发文章给我们，文章最后有联系方式。以下是正文部分。

汉服的复兴推广工作至今已有十多年了，取得了一些阶段性的成果，这其中最有价值的应该是社会认同和接纳度的提升。但随着参与人数的增加，问题也日渐显露，汉服的定义似乎越来越模糊。这里面当然有很多因素，但其中有一个是由来已久的，就是朝代发烧友极力抢夺汉服的解释权。

那朝代发烧友是什么，具体又有那些表现呢？朝代发烧友只喜欢历史上某个时间点或时间段的服饰，并且强调着装搭配也要完全照搬，他们的目的在于对历史的模仿和重现。朝代发烧友会认定某个时期的服饰是最完美的，除此之外的都是被淘汰的，是一个“禁区”。如果就事论事，前者是没错的，也符合历史研究的方法，但后者是对历史的人为割裂。

朝代发烧友理论上和汉服推广者是可以和平相处的，因为他们各自的工作和爱好虽本质不同，但也有交集。可问题就出在朝代发烧友想把自己喜欢的古装穿出去，如果他们直接穿出去对别人说：你看，我今天穿了套万历时期的衣服。我相信群众是很难接受这种做法的。这时他们发现了一个极佳的契机，那就是汉服的推广活动。汉服的推广已经得到了一定的社会认同和接纳度，朝代发烧友只要利用好了这个社会效应就可以堂而皇之的穿古装上街了。说到这我们细想一下会发现，两者其实不是一回事。朝代发烧友为了能更好的伪装融入进去，就势必要歪曲汉服的定义。这也是朝代发烧友心里很看不起汉服，却又要死抱着汉服这个概念不放的原因所在。比较不幸的是，因为汉服的复兴确实需要对历史进行借鉴，这时进来一群古代服饰知识较多的人，所以时间一长他们也就成为了汉服群体中的“大神”，后来这些人还发展出了一些古装小产业，为了自身的地位和利益能长久，他们更需要占据汉服的解释权。正因为这群人一部分已经融入了汉服群体并拉帮结派，导致这个问题始终难以根治，被歪曲定义的汉服必然逐步古装化。

朝代发烧友对自身的认识是清晰的，而汉服推广者被其带入坑里还浑然不知，这确实有点讽刺。朝代发烧友喜欢的是古装或者说是老衣服，他们可能对受西方审美产生的民国旗袍赞不绝口，却对现代人做汉服稍与历史不同便骂骂咧咧。他们知道多数推广汉服的人并没看透这个问题，他们骂的越凶反而可以树立自己的权威，自己还能从中找到些许优越感。举个例子，朝代发烧友看到一件与马王堆文物不一致的“曲裾”便会说：这是什么，和“曲裾”一毛钱关系都没有。接着就会有一帮盲从者屁颠屁颠的跟着叫好。大家不妨仔细想想。商家又没在衣服上写上“这是曲裾”，如果看到的人一眼能认出是“曲裾”，那就说明“曲裾”的基本识别特征是在的。如果看到的人说这襦裙没做好啊，这才算和“曲裾”一毛钱关系都没有吧。所以有时我很费解，像这种睁着眼睛说瞎话的人还能在汉服推广人群中拥有一些追随者。