摘要：《大唐衣冠》第一期文官朝服系列——武弁朝服,考证：胡泰华（网名九州牧、民生剑侠）绘画：李超（网名李翊、明华汤水）     

《大唐衣冠》第一期“文官朝服系列”——武弁朝服 【全】

考证：胡泰华（网名九州牧、民生剑侠）

绘画：李超（网名李翊、明华汤水）

【特别声明】

本系列图志为学术及公益作品，请勿做商业用途，如有商业、篡改等盗用行为必究。

出于对文字及图片版权保护的考虑，在期刊、书籍等平面媒体发布前，恕不在网络上公开高清复原图和更详细的文字、文物图片等资料。

【前言】

“金碧辉煌，羽衣霓裳，人间天上，唯你无双。耀眼光芒，无尽惆怅，萦绕着每颗心，梦回大唐”，这是纪录片《大明宫》美轮美奂的主题曲。此曲唱出了“大唐”在国人心头梦幻、诗画一般的存在。不过，对于这盛世衣裳，国人的认识大多停留在教科书插图、后世绘画、古风插画甚至花哨炫目的影视剧服饰上。

然而，这些形象并不靠谱，甚至不客气地说是很不靠谱的，与真实的唐代服饰相去甚远。即便是纪录片《大明宫》也只是重视建筑而轻服饰，这点不得不说是相当遗憾。历史剧《贞观之治》态度较严谨受到赞美颇多，然而不幸的是其服饰仍然存在太多重大问题。

甚至在一些考古报告、博物馆的解说牌上我们也看到严重的错误，比如将官员常服的紫、绯、绿三大类服色张冠李戴，误读为是朝服的服色等级。

最为严重的是，国内一些版本的《服饰史》，在论述唐代服饰时，基本概念存在重大问题，如对官员礼服之祭、朝、公、常体系竟然没有正确的概念，出现将唐代常服当成公服等低级错误。

本次《大唐衣冠》图志的形象考证，尽最大的努力拨开历史的迷雾，避免上述的谬误，使用现阶段所能搜集到的各种资料，最大限度的追求图像资料与文献资料的相印证。在缺乏资料或“二重证据法”难以成立的时候，做最保守的推测与想象，并对此作出说明。总之，做到现阶段所能做到的极致。

我们所使用的资料为：

【传世文献、出土文书，出土实物、出土壁画、出土俑像、出土线刻、出土绘画及传世绘画等。 】

【版式说明】

复原图中的标题文字采用竖排式，字体为唐颜真卿的“颜体”。背景为极具唐代特色的立凤。开头（右上角）“大唐衣冠”四个大字，之下为两排小字，右排为具体类别名称，左排为复原图作者名字。

【复原及说明】

《唐代文官朝服复原（一）——武弁朝服》

作者：九州牧

复原图：李翊

一、唐代的朝服

1、唐代流内官员服饰，按功用分，从高到低可分为祭服、朝服、公服、公事服和常服5大类。分别用于从祭祀到视事的不同场合。

2、其中，“朝服”用于陪祭、元日冬至大朝会及拜表等“大事”场合。而朔望朝和常朝并非朝服的穿着场合，所以朝服并不是大众理解的“上朝的服饰”。

3、文官的“朝服”。

所有官员的朝服，身服和足服都是一样的，差异仅在于首服和配饰。

（1）身服与足服：

所有文官的朝服，身服都一样，是绛纱单衣、绛纱帷裳、白纱中单、白裙、白襦；足服都是袜和乌舄（袜被白裙内裳挡住，故不予复原画出）。

关于绛纱帷裳的问题，存在一个矛盾，即：唐代所有文献记载都未提到朝服有外裳，但众多考古资料显示有与上衣同色的外裳。

这一矛盾是重大矛盾，关系到朝服究竟是单衣还是衣裳。

为探寻这一问题，笔者上朔周礼、汉魏，下寻宋明，发现实际上（按考古资料）“朝服”从南北朝开始就是衣裳制，但一直遮遮掩掩，直到宋代才在史料中体现出来。这一奇特现象的起源、演化与原因，恕不在此详述，敬请期待笔者的专题论文（《汉至明代“朝服”的若干演变规律》）论述。

使用“帷裳”一词，并非唐代语境，而是典出《论语》郑玄注：“帷裳，谓朝祭之服，其制，正幅如帷也”。

（2）首服：

首服有3类——进贤冠、武弁（笼冠）和法冠。

武弁是少数近侍文官（中书、门下、殿中、内侍省等流内九品以上官员）所戴。

法冠为法官（御史台文官）所戴。

进贤冠则为除上述的少数文官外的大多数文官所戴。从大多数京官到朝集使再到地方诸州县、关津、岳渎的大小流内文官，都戴进贤冠。

（3）配饰：

所有官员朝服的配饰都有绛纱蔽膝、曲领、白假带、革带、钩暐和方心（其中钩暐和方心难以考证，故未能复原画出）。

而配饰的差异是按职事官品秩来的，一至五品文官朝服，配饰加后绶、玉佩、剑；六品至九品则没有绶、佩和剑。